|
Маленький юбилей
Общественно-педагогической газете
«Ижевск школьный» исполнилось 5 лет.
Она была учреждена Ижевской
общественной организацией «Центр гуманитарного образования» летом 1999
года и зарегистрирована как средство массовой информации 22 июля 1999
года. Первый номер газеты вышел в свет 20 августа 1999 года. За это
время нами выпущен 91 номер на 584 страницах общим тиражом 284 000
экземпляров.
Редакция газеты «Ижевск школьный»
видит свою задачу в информационной поддержке модернизации образования
в Ижевске и Удмуртии, защите прав детей, педагогов и родителей,
правовом просвещении участников образовательного процесса,
противодействии коррупции в сфере образования.
В 2001 году появился
интернет-спутник нашей газеты – ее электронная версия, расположенная
по адресу http://eduworld.udm.net, и с тех пор нашими читателями
являются не только жители Ижевска, но пользователи сети Интернет,
интересующиеся проблемами школьного образования.
Помимо газетных номеров, нашей
редакцией были изданы три брошюры серии «Право в образовании» («В
помощь учителям», «В помощь руководителям школ», «В помощь
родителям»), брошюра «Школа. Правовые аспекты деятельности» и дайджест
газеты «Ижевск школьный».
Кроме того, мы уже много лет
бесплатно консультируем педагогов и руководителей образовательных
учреждений по юридическим вопросам их профессиональной деятельности.
В 2004 году наша газета стала
лауреатом конкурса «Общественные ресурсы образования», который
проводился Министерством образования России.
Наша газета является
некоммерческой, поэтому для нас очень важна помощь меценатов.
Благодаря Программе «Социальные преобразования» Посольства Королевства
Нидерландов в РФ, Программам «Поддержка российских СМИ», «Право» и
«Гражданское общество» Института «Открытое общество» (Фонд Сороса –
Россия), Программе «Европейская инициатива в области демократии и прав
человека» Представительства Европейской Комиссии в РФ, а также
ряду ижевских фирм мы имели и
имеем возможность поддерживать процессы модернизации образования в
нашем городе и республике.
Газета развивается, газета
меняется. Мы не стоим на месте, у нас большие планы на будущее. Но о
них уже в следующих номерах газеты.
Поздравляем наших читателей с
нашим маленьким юбилеем и говорим большое спасибо всем, кто морально,
материально и информационно поддерживает нас.
С уважением, «Ижевск школьный»
«А
в ответ – тишина...»
Указом Президента УР А.Волкова
министром образования и науки Удмуртской Республики назначен Кузнецов
Андрей Леонидович.
Он родился 4 марта 1963 года.
Закончил Ижевский индустриальный техникум, Ижевский механический
институт и аспирантуру Московского института народного хозяйства имени
Г. Плеханова.
Работал преподавателем и деканом
факультета «Менеджмент и маркетинг» Ижевского государственного
технического университета. Доктор экономических наук, профессор.
Являлся одним из учредителей
учебно-делового центра «Школа бизнеса» и проектно-строительной фирмы
«Куб».
С 2000 по 2004 год работал
проректором ИжГТУ по стратегическому планированию.
В 2003 году избран депутатом
Государственного Совета УР, был членом комиссии ГС УР по
государственному строительству и местному самоуправлению.
Награжден медалью «За трудовое
отличие», Почетной грамотой Министерства образования Российской
Федерации, Почетной грамотой Министерства экономики Удмуртской
Республики. Является заслуженным экономистом Удмуртской Республики.
***
Назначение на должность министра
образования и науки Удмуртии человека, незнакомого большинству
деятелей образования, вызвало неподдельный интерес у многих. Именно
поэтому месяц назад, заверив Андрея Кузнецова в нашем искреннем
стремлении к конструктивному сотрудничеству с возглавляемым им
ведомством, объективному освещению деятельности министерства и
неискажаемому донесению до читателей позиции и мнений его
руководителей и сотрудников, мы попросили министра дать интервью нашей
газете. Мы предполагали, что нашим читателям будет интересна оценка
системы школьного образования Удмуртии, его
организационно-экономического механизма, а также возможные варианты
его развития, высказанные ученым-экономистом, специалистом по
стратегическому управлению.
Сначала в Министерстве образования
и науки нам отвечали, что на наши вопросы готовы ответить заместители
министра, хотя нас интересовало мнение именно нового
министра, а не тех людей, кто уже давно работает в сфере управления
образованием и с кем наши читатели знакомы. Позже нам стали говорить,
что министерство занимается подготовкой ответов на наши вопросы. Затем
оказалось, что министр интервью давать не будет, он соберет
журналистов разных средств массовой информации на пресс-конференцию и
ответит на их вопросы. Любая пресс-конференция предполагает не более
двух вопросов от одного СМИ, а это означает, что такие мероприятия по
своей сути всегда поверхностны, и информация, опубликованная по их
итогам, как правило, малоинтересна профессиональным сообществам.
На наш взгляд, существует
несколько версий, объясняющих, почему в течение месяца министр не
нашел возможности встретиться с нашим корреспондентом. Первая - старое
министерское окружение, по-прежнему занимающее доминирующее положение
в этом ведомстве, охраняет министра от «нежелательных» контактов,
фактически создавая фильтр и дозируя информацию, направляемую
министру. Вторая - министр не имеет собственного мнения по основным
вопросам деятельности возглавляемого им министерства в частности и
отрасли в целом, а потому и уклоняется от серьезного общения с
журналистами. Третья - такая позиция отчуждения характерна только по
отношению к «Ижевску школьному», и объясняться она может лишь
предвзятым отношением к нам, опять-таки сформированным старыми
сотрудниками министерства.
Надо отметить, что предыдущий
министр Любовь Захарова, хотя и не испытывала большой любви к нашему
изданию, на просьбы о встречах всегда отвечала положительно. Публичная
должность, которую теперь занимает Андрей Кузнецов, на наш взгляд,
предполагает регулярные встречи с журналистами и разъяснение своего
отношения к тому или иному явлению.
В пятницу 13-го августа состоялась
пресс-конференция нового министра. Были приглашены представители
только пяти газет, и ни одного тележурналиста. Первое, что шокировало
представителей СМИ - это запрет Кузнецова на его фотографирование.
Такого в нашей республике, наверное, еще не было – государственный
служащий, ведущий публичную профессиональную деятельность, запрещает
во время пресс-конференции направлять на себя фотообъективы.
Первая часть пресс-конференции
представляла собой достаточно скучный монолог министра, составленный
из набора общих фраз. Затем журналистам позволили задать несколько
вопросов. На традиционно-ежегодные вопросы, касающиеся
подготовки к началу учебного года, последовали такие же
традиционно-общие ответы. Личная позиция министра проявлена не была.
Интервью нашей газете он так и не дал.
Ну что ж, это вовсе не означает,
что у нас пропал интерес к Андрею Леонидовичу. Мы будем внимательно
следить как за его выступлениями, так и его деятельностью и, конечно
же, - рассказывать об этом нашим читателям.
***
Еще 20 июля вместе с письменной
просьбой дать интервью нашей газете мы направили министру Кузнецову и
перечень интересующих нас вопросов.
Нам представляется, что учителям,
директорам школ и сотрудникам муниципальных органов управления
образования было бы интересно узнать, как новый министр оценивает
состояние системы школьного образования в Удмуртии: качество обучения;
кадровый состав; материальную базу; способность школ к развитию и
модернизации?
Как специалист в области
стратегического развития Андрей Кузнецов относится к сохранившемуся в почти
неизменном с советских времен виде организационно-экономическому
механизму системы управления образованием (постатейное, а не подушевое
финансирование, система централизованных бухгалтерий, отстраненность
директоров школ от управления финансами своих школ, фактическое
управление деньгами школ заведующими роно, и, как следствие этого,
диспропорции в финансировании школ (в Ижевске, например, разница в
финансировании школ одного типа в пересчете на одного ученика
составляет 3 и более раз, школ разного типа – 5 и более раз), наличие
«черных касс» в сейфах директоров школ, образующихся в связи со
стремлением директоров утаить от бухгалтерии внебюджетные поступления
и желанием иметь никем неконтролируемый денежный фонд)?
Как ученый-экономист Андрей
Кузнецов относится к платным образовательным услугам в школах? Это
вынужденная необходимость в связи с нехваткой бюджетных средств, как
считает целый ряд директоров школ, или стремление удовлетворить спрос
детей и родителей на новые образовательные услуги? Как, по его мнению,
можно наконец-то перейти от сбора классными руководителями «неучтенки»
«на нужды школы, класса» к решению финансовых проблем школ за счет
широкого спектра оказываемых платных образовательных услуг?
Нам и нашим читателям интересно,
как новый руководитель отрасли оценивает процесс развития
попечительства в системе образования Удмуртии? Как можно преодолеть
предубеждение руководителей образовательных учреждений, что истинное
попечительство (переход на государственно-общественное управление
школами) невозможно без делегирования полномочий Попечительским
(Управляющим) советам школ и что позиция, занимаемая школьными
администраторами по отношению к родителям: «Вы дайте нам деньги, а мы
сами разберемся, что с ними делать», - бесперспективна?
В связи с изменениями в
федеральном законодательстве регионы теперь могут, самостоятельно
устанавливать минимальный размер оплаты труда бюджетников, вводить
региональные надбавки к зарплате педагогов и, отказавшись от ЕТС,
самостоятельно разрабатывать системы оплаты труда. Нас интересует,
что намерено делать министерство в этом плане? Как в нашей республике
будет вестись работа по обновлению и качественному улучшению кадрового
состава образовательных учреждений, ведь не для кого ни секрет, что
школьные педагоги – это в основном женщины старшего и даже пенсионного
возраста, а молодые специалисты и мужчины на работу в школы идут
неохотно?
Обещаем, что мы внимательно
ознакомимся с докладом министра образования и науки Удмуртии, который
прозвучит 24 августа на республиканском педагогическом совещании.
Может быть, там мы найдем ответы на наши вопросы.
Прощай, гимназия?
Андрей Козин
В середине 90-х годов прошлого
века на волне общероссийского роста национального самосознания в
Ижевске был создан Удмуртский государственный национальный центр
образования. Для его размещения в районе переулка Широкий было
выделено два небольших здания детских садов: в одном располагались
дошкольные группы, в другом – ученики младших классов. Директором
этого центра стала сотрудник МНО УР Ольга Шилова.
Время шло, количество детей в этом
центре увеличивалось, на него с надеждой стали смотреть представители
удмуртской национальной элиты и вести на учебу сюда своих детей. Одно
время воспитанником этого центра был и сын министра по делам
национальностей Удмуртии, а позднее депутата Государственной думы
России Светланы Смирновой. В конце девяностых годов этот центр был
переименован в Удмуртскую государственную национальную гимназию имени
Кузебая Герда. Подросшие гимназисты уже не помещались в детсадовских
зданиях, и тех из них, кто вышел из младшего школьного возраста,
перевели на учебу в здание расположенной неподалеку школы N 67.
Гимназия была вынуждена вести учебно--воспитательную работу в
трех зданиях, что, конечно же, создавало проблемы, как для
формирования гимназического уклада, так и для повышения качества
образования.
Речи о том, что гимназии
необходимо собственное вместительное здание велись давно, но поскольку
за десять лет они так и не воплотились в дела, можно предположить, что
на самом деле в создании полноценного учебного заведения для детей,
представляющих титульную нацию республики, на уровне руководства
родникового края заинтересован никто не был. Влияние национального
удмуртского движения на политическую и экономическую жизнь республики
ослабевало с каждым годом, и помогать ему в воспроизводстве
национальной элиты желающих среди тех, кто в нашей республике
принимает решения, видимо, не было. Иначе бы решение проблемы этой гимназии
нашлось.
Например, под удмуртскую гимназию
вполне можно было отдать большое здание бывшего детского сада N 225 на
улице Пушкинской. Этот детсад в результате передела дошкольной
собственности ижевских промышленных предприятий достался Министерству
народного образования Удмуртии, многие годы он стоял пустым, а затем
был передан для размещения в нем Регистрационной палаты УР. Здание на
10 детсадовских групп (по размерам они равны двадцати нормальным
школьным кабинетам) вполне бы могло вместить в себя гимназию с
двухстами - трехстами учащимися. Еще одно такое же здание целых
десять лет находившееся в распоряжении министерства, располагается на
улице Родниковой. Работавший там Республиканский инновационный
учебно-методический центр занимал всего несколько кабинетов, остальные
помещения находились в стадии бесконечного ремонта. В прошлом году
Правительство УР передало это здание Октябрьскому районному суду.
У министерства и сейчас есть еще
одно вполне подходящее помещение - здание бывшей школы на пятнадцать
учебных кабинетов на пересечении улицы Маркса и переулка Северный, где
располагается Республиканский центр технического творчества учащихся.
Деятельность центра настолько незаметна, что мальчишки из близлежащих
домов порой даже не знают, что находится в этом двухэтажном здании,
поэтому его перепрофилирование в гимназию вряд ли бы нанесло урон
подготовке будущих кулибиных и калашниковых.
Летом 2003 года пошла речь о
переезде гимназии на улицу Молодежную в здание школы N 53. Идея
разместить небольшую, в сравнении с обычными общеобразовательными
учреждениями, гимназию в огромном школьном здании, на наш взгляд,
изначально является неудачной. Но если бы всех учащихся этой школы
перевели на учебу в соседние школы, то помещения пятьдесят третьей
стали бы шикарным подарком национальному образованию Удмуртии.
Удмуртскую гимназию тогда
даже обвиняли в попытке выселения классов детей-инвалидов по зрению из
здания пятьдесят третьей, хотя решение о переезде принимали
отнюдь не представители гимназии. Бурная деятельность, которую
развила администрация школы N 53, сначала приостановила этот переезд,
а затем, по признанию исполнявшей тогда обязанности министра народного
образования республики Натальи Судариковой, заставила их отказаться от
принятого решения.
Вопрос о размещении удмуртской
гимназии рассматривался при личном участии Президента УР Александра
Волкова, на совещании у которого было принято решение о том, что эта
гимназия, все-таки, переедет в Устиновский район. В июне этого года
преподаватели и родители гимназии были извещены о том, что первого
сентября гимназия начнет работу в здании школы N 21. По словам директора гимназии Ольги
Шиловой ни педагоги, ни родители в обсуждении такого варианта участия не принимали. На нескольких летних учительско-родительских собраниях пришли к выводу, что школа N 21 для
них не подходит.
Во-первых, никто не собирается
освобождать это учебное заведение от его нынешнего контингента
учащихся. И еще неизвестно, как они отнесутся к вселению на их
территорию гимназистов. По словам начальника подразделения по делам
несовершеннолетних Устиновского РОВД Елены Ленцовой, криминогенная
обстановка на автозаводской окраине города, где располагается школа N
21, отставляет желать лучшего.
Во-вторых, учащиеся гимназии живут
в разных районах города и добираться до окраинной школы с несколькими
пересадками им будет проблематично. Санитарные правила «Гигиенические
требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»
требуют, чтобы продолжительность поездки на городском транспорте к
месту учебы, например, младших школьников не превышала 15 минут в одну
сторону. Вряд ли, добираясь из большинства микрорайонов нашего города
до школы N 21, можно уложиться даже в 30 минут.
Более того, как сообщила
занимающая теперь уже должность заместителя министра образования и
науки УР Наталья Сударикова, дошкольная подготовка удмуртских
гимназистов будет по-прежнему проходить на базе детского сада, в школу
N 21 переедут учащиеся 1-11 классов. Такой огромный пространственный
разрыв между различными ступенями обучения окончательно приведет к
ликвидации гимназии как единого учебного заведения.
Невозможно простым росчерком пера
превратить очень среднюю школу в учреждение повышенного уровня
образования. Поэтому фактически речь идет всего лишь об открытии
вдобавок к уже имеющимся в школе N 21 еще нескольких удмуртских
национальных классов и, как это не прискорбно звучит, фактической
ликвидации гимназии.
Уничтожается сама вероятность
создания национального гимназического духа, ради которого родители и
вели сюда своих детей. Ведь если нужно простое обучение удмуртскому
языку, то возможность для этого существует в каждой третьей школе
города, где открыты порядка сотни классов с изучением удмуртского
языка. Если нужна качественная образовательная подготовка детей по
основным школьным предметам, то для этого существует целый ряд
муниципальных лицеев и гимназий. А вот то, ради чего и задумывалась
удмуртская гимназия, нет и просто не может быть нигде.
Понимая это, две трети родителей
удмуртских гимназистов высказались против переезда. Они обратились с
письмом к Президенту УР и министру образования и науки республики, в
котором потребовали размещения гимназии в центре города и учета их
мнения при выборе места расположения гимназии. В случае если этот
вопрос к 1 сентября решен не будет, торжественная гимназическая
линейка, посвященная началу учебного года, будет проведена перед
парадным входом Президентского дворца, а учебный процесс гимназисты,
вопреки решению о переезде, начнут в прежнем здании.
Бунтующую гимназию сейчас пытаются
успокоить обещаниями автобуса, бассейна и интерната, но после
десятилетия мытарств педагоги и родители в эти слова уже просто не
верят. Однако, судя по жесткой позиции, занятой заместителями министра
Натальей Судариковой и Зоей Суворовой, это решение, в отличие от
прошлогоднего, никто отменять не собирается. Зоя Суворова на собрании
в гимназии заявила: «Мы работаем по варианту «Двадцать первая школа».
Если кто-то: прокурор, ООН - повлияют на решение Президента, и он его
поменяет, эта будет другая ситуация». Видимо, чиновники от образования
сейчас просто боятся признаться Александру Волкову, что предложенный
ими и утвержденный Президентом УР вариант вовсе не так уж и хорош.
Можно ли, исходя из этого,
предположить, что гимназия умрет, так, по большому счету, и не
состоявшись? Ведь для ее «естественной смерти» не нужно официальное
решение о закрытии, достаточно создать условия, «несовместимые с
жизнью».
ЕГЭ-2004. Школьная волна
Александра Иванова
Единый госэкзамен по математике
проходил в Удмуртии уже в третий раз. В этом году в Ижевске его
сдавали 6272 одиннадцатиклассника. Самый высокий процент
неудовлетворительно сдавших этот экзамен в нашем городе - в Ленинском
районе (15,18%), здесь же и меньше всего отличных оценок (13,33%).
Меньше всего «неудов» (9,54%) и больше всего (24,62%) отличных оценок
в Октябрьском районе. Хуже, чем в прошлом году, сдали ЕГЭ-математику
учащиеся школ Устиновского и Первомайского районов. В целом лучше, чем
ижевчане, математику знают выпускники-2004 из Ярского, Камбарского
районов и Глазова. 62 одиннадцатиклассника школ Удмуртии набрали на
этом экзамене от 95 до 100 баллов, в том числе 11 выпускников школ
получили на этом экзамене наивысший балл – 100. Среди ижевчан особо
отличились ученики школ N 16, 35, 40, 52, 58, 80, 90, лицеев N 29, 30,
41, 86, гимназий N 24, 56.
Второй год в Удмуртии в форме ЕГЭ
проходил экзамен по русскому языку. В Ижевске в его «школьной волне»
приняли участие 3312 человек, что составляет более половины всех
городских выпускников этого года. Меньше всего двоек (0,23%) в
Ленинском районе, здесь же и меньше всего «пятерок» (7,94%). Больше
всего «двоек» (1,58%) – в Устиновском. Больше всего «пятерок» (12,85%)
– в Первомайском. Хуже, чем в прошлом году, сдали ЕГЭ-русский учащиеся
школ Устиновского, Ленинского, Октябрьского и Первомайского районов.
Лучше, чем ижевчане в целом, знают «великий и могучий» школьники Увы,
Камбарки, Глазова и Можги.
По остальным предметам число
сдававших экзамены было невелико. Так ЕГЭ по биологии сдавали 507
человек. Тем не менее, большим количеством «двоек» здесь «отличился»
Устиновский район (8,79%). Меньше всего «неудов» (1,1%) в
Индустриальном районе, здесь же и самый высокий процент отличных
отметок (31,18%). 96 баллов набрал выпускник школы N 69.
Географию сдавал 161 человек. Тем
не менее, каждый пятый (21,88%) из прошедших через ЕГЭ-географию в
Ленинском районе получил «двойку». А в Индустриальном районе более
четверти (26,09%), писавших этот экзамен, стали отличниками. Наиболее
успешными на итоговой аттестации по этому предмету были выпускники
лицея «Школа 30» (99 баллов) и гимназии N 56 (94 балла).
Только 38 человек решились пройти
через процедуру ЕГЭ на экзамене по литературе. Трое из четырех,
сдававших этот экзамен в Индустриальном районе, получили «пятерки» -
отличились выпускники Гуманитарного лицея. В Первомайском районе число
экзаменовавшихся «филологов» было самым большим – 15. Две трети из них
получили «четыре» и «пять». В Ленинском районе итог таков: одна
«тройка», одна «четверка», одна «пятерка».
Итоговая аттестация по английскому
языку в форме ЕГЭ проходила у нас второй раз. В этом году через нее
прошли 162 человека. «Неудов» никто из них не схлопотал. Почти
половина (48,48%) «устиновцев» получили оценку «отлично». Лучшим среди
образовательных учреждений стал лицей «Школа 30» (его ученики набрали 96 и 95
баллов), а также школа N 90 (96 баллов).
Немецкий язык сдавали 34 человека:
ни одного из Ленинского района и большинство (25 выпускников) – из
Октябрьского. Они и отличись: 52% - «четверки», 48% - «пятерки». Успех
сопутствовал одинадцатиклассникам лингвистического лицея N 22 (двое из
них набрали 98 баллов, еще двое – 96) и школы N 68 (у одного из ее
учеников 99 баллов).
ЕГЭ-2004. Тернистая дорога в
вуз
Валерий Демин
«Выпускники школ – независимо от
имущественного положения родителей – должны иметь возможность
поступать в вузы в соответствии с уровнем их знаний. Для этого
требуется абсолютно прозрачная и объективная система оценки знаний при
поступлении в учебные заведения»
Из Послания Президента Российской
Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (26 мая 2004 года)
***
Приказы Министерства образования
России N 4089 от 31.10.2003 и N 527 от 10.02.2004. обязывали
государственные вузы Удмуртии организовать прием абитуриентов на все
направления и специальности на основании свидетельств ЕГЭ по всем семи
предметам, по которым итоговая аттестация выпускников школ этого года
проходила в режиме ЕГЭ. Официальная информация гласит, что в
эксперименте ЕГЭ-2004 в Удмуртии участвовали все госвузы и филиалы,
кроме медицинской академии и филиала академии МВД, а общее число
специальностей и направлений, открытых для ЕГЭ, составляет 157. В том
числе: УдГУ – 77, ИжГТУ – 56, ИжСХА – 11. На самом деле только по
результатам ЕГЭ принимали всего лишь на 15 специальностей УдГУ. В
других вузах Ижевска не было даже этого.
В Удмуртском государственном
университете достаточно было предъявить
свидетельства ЕГЭ при поступлении на специальности: «География»,
«Картография», «Клиническая психология», «Логопедия»,
«Олигофренопедагогика», «Педагогика и методика дошкольного
образования», «Педагогика и психология», «Перевод и переводоведение»
(английское, немецкое, французское отделение)», «Природопользование»,
«Психология», «Социальная педагогика», «Социальная работа»,
«Технология и предпринимательство», «Филология (английское, немецкое,
французское отделение)», «Филология (русский язык и литература)». При
этом на факультете профессионального иностранного языка и
филологическом факультете проводились еще и так называемые «профориентационные»
собеседования, целью которых провозглашалась проверка мотивации
абитуриента к учебе, а на самом деле собеседования эти сильно
напоминали устные экзамены по профилирующему предмету. Собеседователи
ставили испытуемым оценки «для себя», но, судя по всему, они-то и были
определяющими при формировании списков первокурсников.
На остальных специальностях
крупнейшего вуза республики, помимо приема ЕГЭ-сертификатов,
проводились и обычные вступительные экзамены, результаты которых
играли самую существенную роль в решении вопроса: «Кому из
абитуриентов быть студентом?».
В институте экономики и управления
УдГУ отказались от ЕГЭ-математики и заменили ее своим тестом по
обществознанию. На математическом факультете, помимо сертификатов ЕГЭ,
по профилирующему предмету дополнительно проводился и собственный
экзамен по математике. На факультете журналистики, помимо
предъявления свидетельств ЕГЭ по русскому языку, необходимо было еще
пройти не только через собеседование по представленным публикациям, но
и написать «сочинение публицистического характера». Хотя в правилах
приема в УдГУ такой формы вступительных экзаменов как «сочинение» нет.
На специальности «Биохимия» вместо профильного предмета «Биология», по
которому у абитуриентов были свидетельства ЕГЭ, ввели экзамен по
физике.
УдГУ чуть было не захлебнулся
«вузовской волной» ЕГЭ, а все дело в том, что очень большое количество
абитуриентов сдавало единые госэкзамены в июле. Кто-то решил, что
отложит эту процедуру до середины лета с тем, чтобы лучше
подготовиться. Некоторым, достаточно слабеньким ученикам, именно
учителя посоветовали сдавать ЕГЭ в вузе с тем, чтобы не портить
школьную статистику. Кто-то, недовольный школьной ЕГЭ-оценкой,
умудрился сдать ЕГЭ дважды: в школе и вузе. В результате в УдГУ под
ЕГЭ были заняты все аудитории и даже арендованы учебные классы в
гимназии N 56 и лицее «Школа 30». Однако даже это не позволило создать
нормальных условий, и некоторые абитуриенты сидели вчетвером за
партой, что давало им возможность советоваться друг с другом.
Ижевская сельхозакадемия
подведомственна не Минобразу, а Минсельхозу России. Поэтому порядок
приема абитуриентов в ней регулировался специальным соглашением,
заключенным между двумя федеральными министерствами. В этом вузе
обязательным для приема на каждой специальности было свидетельство ЕГЭ
только по одному предмету. Это, конечно же, позволило академии
перенести акценты в системе отбора своих студентов на экзамены,
проводившиеся в традиционной форме, и тем самым мягко проигнорировать
ЕГЭ.
В Ижевском государственном
техническом университете в качестве единственно безоговорочно
признаваемого ЕГЭ-свидетельства был сертификат по математике. Здесь,
было, пытались как альтернативу ЕГЭ устроить централизованное
тестирование, однако приехавшие из Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки проверяющие потребовали отказаться от такой
формы вступительных экзаменов, как нарушающей требование равного
доступа и бесплатности. Но по физике и информатике, которые в число
ЕГЭ-предметов не входили, этот вуз все-таки засчитывал результаты
централизованного тестирования. Кроме того, «механ» проигнорировал
требования отказаться от экзаменов по выбору, которые были определены
самим вузом, и на целом ряде специальностей можно было либо предъявить
ЕГЭ-свидетельство, либо сдать устный экзамен. На
инженерно-строительном факультете абитуриентам, не имеющим сертификат
ЕГЭ по русскому языку, было предложено сдать некий тест по этому
предмету, по словам одного из секретарей, «очень похожий на ЕГЭ, но не
ЕГЭ». Хотя по предметам, которые определены для нашей республики в
качестве ЕГЭ, этот вуз не имеет право самостоятельно устраивать
испытания для абитуриентов, а устные вступительные экзамены вообще по
всем предметам запрещены.
10 августа вузы сдали в
Федеральную службу по контролю в сфере образования и науки сведения о
количестве абитуриентов, принятых на учебу по итогам ЕГЭ. Наверное, в
этих отчетах проставлены достаточно большие цифры, только вот на самом
деле исключительно по результатам ЕГЭ в вузы Удмуртии не поступил
никто.
Перенимаем опыт?
Ольга Архипова
Есть у Ижевска побратим –
венгерский город Татабанья. Представители муниципальной власти этого
города (среди которых была и начальник Департамента образования Марта
Дейэрвари) посетили столицу Удмуртии в июне. Татабанья - не
промышленный гигант. Но является областным центром. Население в 73
тысячи человек. Меньше, чем в Сарапуле. Однако не то, чтобы Сарапулу –
Ижевску – до уровня жизни своего побратима, который напрямую зависит
от того, насколько власть компетентна и профессиональна, как до Китая
пешком.
В Татабанье четырнадцать школ, дающих
основное общее образование. Получив основное общее образование, можно
продолжать учиться дальше в одной из шести средних школ, обучение в
которых ведется по профилям (математическому, художественному,
лингвистическому, физкультурному и др.). Всего в школах этого города
учится 12 тысяч учеников, работает 1200 преподавателей. Есть одна
частная школа и одна церковно-приходская. Муниципалитет содержит одну
музыкальную школу. В Татабанье восемнадцать детских садов. Есть три частных
детских сада. Детский сад дети начинают посещать с 3 лет, с семи -
учатся в школе.
Что касается непосредственно
управления системой образования, то, во-первых, там не знают, что
такое централизованная бухгалтерия. Деньгами, поступающими от
муниципалитета в 100-процентно необходимом объеме, школа распоряжается
самостоятельно. Для родителей и основное общее, и среднее общее
образование бесплатно. Ремонт школ также финансируется городской
властью.
К назначению директоров школ
начальник департамента образования (в ведении которого, кстати,
находятся и учреждения дошкольного образования) не имеет ровным счетом
никакого отношения. Директор проходит конкурс. Каждая кандидатура на
этот важный пост обсуждается коллективом учителей. После этого
избранный учителями директор проходит процедуру голосования в
Городской думе. Директор избирается сроком на пять лет. Через пять лет
он имеет возможность переизбраться. Если, конечно, и учителя, и
депутаты согласны.
В Венгрии с 2005 года вводится
некое подобие российского единого госэкзамена. Главное отличие – он
будет двухуровневым. Первый уровень, по всей видимости, является неким
подобием наших выпускных экзаменов в школе. Экзамены второго уровня
дают право поступления в вуз. Однако вузы никоим образом не участвуют
в его проведении. Экзамен централизованный и проводится в школах. По
словам Марты Дейэрвари, высшие учебные заведения не очень этим
довольны, но их недовольство вряд ли приостановит его введение.
Нас разделяют с Татабаньей не
просто 3,5 тысячи километров. Нас разделяет менталитет. Менталитет,
сохранившийся у нас с периода советской Империи, и не позволяющий
осознать, что авторитарный режим, который наглядно проявляется в
системе управления образованием (роно, централизованные бухгалтерии,
бесконечный и недобровольный сбор денег с родителей, неконкурсное
назначение на должности и т.п., неподотчетность школ общественности)
не позволяет образованию развиваться.
Демократия на деле – это, среди
прочего, и еще и ответственность. В Татабанье депутаты ответственны за
каждого школьного директора. Директор ответственен за возглавляемую им
школу, за деньги, доверяемые ему городом, вернее, налогоплательщиками.
А учителям грех жаловаться, потому что они сами выбирают себе
руководителя каждые пять лет.
«Лица стерты, краски тусклы…»
Ольга Архипова
Сразу два хорошо отрепетированных,
но достаточно неудачно срежиссированных мероприятия республиканского
уровня случились в начале лета. Оба в той или иной мере касались
образования в целом и учителей в частности.
Первое – Гражданский Форум
Удмуртии «Власть и общество-2004», среди целей которого значилось
установление диалога «верхов» и «низов». В секции «Роль образования в
формировании гражданского общества в УР» диалога не получилось.
Немногочисленный народ представляли тщательно записывающие в тетради
слова выступающих школьные профсоюзные лидеры.
Руководителями этой секции
являлись Алексей Красильников, председатель комиссии Госсовета УР по
науке, образованию, культуре и молодежной политике, Сергей Решетников,
проректор УдГУ, и заведующий кафедрой управления образованием ИПК Карл
Пономарев.
Собственно вопросов образования
Красильников и Решетников касались лишь косвенно, и суть их
выступлений сводилась к утверждению, что «общество выражает свою волю
как электорат во время выборов», а образование может посодействовать
построению гражданского общества в том, чтобы электорат чаще ходил на
выборы и желательно в большем количестве. Не секрет, что образование и
так всячески способствует хождению электората на выборы. И даже
преуспело в использовании административного ресурса, необходимого,
когда другие способы нужному кандидату помочь уже не могут.
Что касается реформ в сфере
образования, то разговор свелся к осторожным сетованиям по поводу
несогласованности их с народом, мол, многое необдуманно ложится на
плечи регионов, например, передаются на финансирование
республиканского бюджета училища и техникумы… Карл Пономарев не стал
манерничать и заклеймил позором (других слов не подобрать) «фрадковское
антинародное правительство», заменяющее льготы денежными выплатами, и
бывшего министра образования РФ Владимира Филиппова, проводившего
«антинародную» образовательную политику. Заведующему кафедрой
управления образованием(!) в реформировании образования не нравилось
все: ЕГЭ, профильная школа, для которых, как оказалось, нужно готовить
специальные учебные программы, а ИПК не готов, отмена ЕТС, а самое
главное то, что «самому лучшему в мире советскому образованию» не
выделяют тех денег, которых оно заслуживает.
Школьные и профсоюзные лидеры
покорно поддакивали выступавшим. Хотя ораторы в первую очередь
защищали интересы властных республиканских групп, но не образования.
Сергей Решетников целенаправленно выступает против введения ЕГЭ. И
выступления эти – не в защиту высшей школы, но «за» четко налаженную
систему «черного» репетиторства и «дружественных» вступительных
экзаменов для «своих» абитуриентов. Алексей Красильников заинтересован
в том, чтобы за ситуацию, складывающуюся в сфере образования Удмуртии
несла ответственность не республиканская, а федеральная власть. В
противном случае ему придется работать не только на трибуне. А по
поводу очень понравившейся бы коммунистам гневной речи Карла
Пономарева можно только сказать, что «каков поп, таков и приход»,
иначе, какова кафедра управления в ИУУ, таков и менеджмент
республиканской сферы образования… А жаль! Жаль, что проводимые в
образовании реформы никак не ассоциировались у собравшихся с
построением гражданского общества.
Вторым событием, подтвердившим,
что заигрывание власти с народом приводит к одурманиванию последнего,
являлась июньская акция протеста «против принятия Правительством
России пакета антисоциальных законов» (цитата из обращения рескома
профсоюза работников образования и науки). Предполагалось, что в акции
протеста, инициированной профсоюзом и поддержанной Правительством и
Президентом УР, примет участие около полутысячи учителей. На деле их
не набралось и двух сотен. И то часть пришла не добровольно, а лишь
потому что им приказали директора. Так было, например, с учителями
школы N 85. К митинговавшим учителям присоединились пенсионеры и
почему-то работники промышленных предприятий Удмуртии, большинство из
которых уже давно находятся в частной собственности. А потому их
апелляция к федеральной власти выглядела более чем глупо.
Теоретически педагоги должны были
предполагать, для чего, собственно говоря, они здесь собрались. Однако
практически в головах работников образования царил хаос. В ответ на
вопрос о целях акции протеста от педагогов после долгих раздумий можно
было услышать, что они выступают против того, чтобы их образовательные
учреждения передавали в ведение федеральной(?) власти, мол, мы хотим
остаться на балансе города и региона. На дальнейшие расспросы об
основании таких умозаключений звучало традиционное: «Ходят слухи…».
Популизм и двойственную позицию
организатора этого «шоу», члена партии «Единая Россия», лидера
удмуртских профсоюзов Евгения Орлова трудно объяснить тем, что он
душой болеет за защиту интересов трудящихся. Руководители Удмуртской
Республики не могут открыто выступать против инициатив федеральной
власти, тем более тогда, когда эти законодательные инициативы
принимается большинством голосов депутатов Госдумы РФ, которые, как и
начальники родникового края, тоже являются членами правящей партии
«Единая Россия». Но вот поддержать волну протеста, якобы исходящую от
народа, а на самом деле поднятую лишь Федерацией профсоюзов Удмуртии,
всегда пожалуйста.
И каждый остался при своих.
Профсоюзы продемонстрировали трудящимся, что они недаром едят народный
хлеб (по словам Александра Герасимова, ведущего программы «Личный
вклад» на телеканале «НТВ», на счетах российских профсоюзов ежегодно
скапливается до 10 миллионов долларов), Республиканское руководство
показало, что является властью от народа, поскольку акцию протеста
одобрило, пытаясь решить в общем-то свои проблемы. А народ, к коему
относятся педагоги, почувствовал себя принцессой на горошине, вернее,
на бобах. Без региональных надбавок к зарплатам, и при финансировании
отрасли «по возможности», которых при нынешнем дефиците бюджета в 1,6
млрд. рублей у региона очень и очень немного.
Еще раз о школьной форме
- На одном из летних совещаний в
Правительстве Удмуртии было заявлено, что с 1 сентября этого года в
республике вводится школьная форма для всех учащихся начальных
классов. Насколько правомочны такие заявления, законно ли введение
единой формы одежды, и кто имеет право принимать такие решения?
- Введение формы для обучающихся
является исключительной компетенцией образовательного учреждения. Это
предусмотрено Законом РФ «Об образовании» (статья 32, пункт 13) как
прерогатива учебного заведения в разработке и принятии правил
внутреннего распорядка образовательного учреждения и иных локальных
актов.
Однако необходимо учитывать, что
введение единой формы для учащихся является в некоторой степени
ограничением их прав и свобод, которое, согласно статьи 55 Конституции
РФ, возможно только принятием федерального закона, да и то лишь в
случае прямой угрозы безопасности страны. А свободная форма одежды
вряд ли угрожает безопасности страны.
Минобразования России (письмо N
22-06-1203 от 14.11.2000.) провело социологическое исследование,
результаты которого показали, что большинство опрошенных считают:
школьная форма приучает к определенному порядку, дисциплинирует, дает
возможность осознать себя учеником и единым коллективом. За введение
школьной формы высказались 38% учащихся, 78% родителей, 91%
учителей,100% руководителей общеобразовательных учреждений.
Для большинства обучающихся,
согласно исследованию, важными позициями являются право и свобода
выбора, проявление «своей индивидуальности» и наиболее приемлемым
считается вариант гибкого выбора одежды для школьной формы.
Минобразования России (письмо N
22-06-666 от 16.05.2001.) считает, что вопрос введения школьной формы
относится к компетенции общеобразовательного учреждения и должен
рассматриваться с согласия всех участников образовательного процесса,
оформляться решением органа управления учреждения, учитывать
материально-финансовое положение родителей обучающихся, определять
источники дополнительного финансирования для обучающихся из
малообеспеченных семей.
Оптимальным вариантом является
рекомендательный характер решения о введении в школе единой формы
одежды.
|
