|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кто
противостоит реформам? 3
мая ижевскими городскими
общественными организациями «Центр
гуманитарного образования», «Центр
социальных и образовательных
инициатив», «Ассоциация Соросовских
учителей» был распространен пресс-релиз.
Вот его содержание. «На
прошлой неделе средства массовой
информации обнародовали заявление
Председателя Постоянной комиссии
Государственного Совета УР по науке,
образованию, культуре и молодежной
политике Алексея Красильникова, в
котором он высказал волнение в связи с
возможным изменением статуса
государственных учебных заведений,
которые предполагается перевести в
статус общественных организаций. По
его словам, такие метаморфозы не сулят
ничего хорошего: в этом случае
образовательные учреждения, скорее
всего, лишатся налоговых льгот,
студенты – отсрочки от армии и
льготного проезда, преподаватели –
компенсационных выплат за
книгоиздательскую продукцию. Более
того, и это было отмечено многими
республиканскими СМИ, возможно резкое
сокращение бесплатного образования. В
связи с этим на последнем заседании
Президиума Государственного Совета
УР было принято обращение в адрес
Председателя Государственной Думы РФ
Геннадия Селезнева и Председателя
Правительства РФ Михаила Касьянова с
просьбой отклонить предложения
реформаторов. Более того, Алексеем
Геннадьевичем Красильниковым
утверждалось, что согласно программе
экономического развития России,
разработанной Германом Грефом, будет
предприниматься все, чтобы
максимально освободить федеральный
бюджет от социальной сферы. Нам
хотелось бы отметить, что большинство
из высказываний Алексея
Красильникова не соответствует
действительности, а существующие
положения программы реформирования
образования, а также действия
Правительства РФ и Государственной
Думы РФ расходятся со словами,
сказанными Председателем Постоянной
комиссии Госсовета УР по науке,
образованию, культуре и молодежной
политике на пресс-конференции,
прошедшей на прошлой неделе. Считаем
необходимым прояснить действительное
положение дел. Во-первых,
в пятом разделе Программы развития
образования предусматривается
практически двукратное увеличение
бюджетного финансирования к 2002 году
по сравнению с 2000-м. Во-вторых,
реформы проводятся не некими
реформаторами во главе с министром
экономического развития и торговли РФ
Германом Грефом - все основные
направления реформ в системе
образования прописаны в Федеральном
законе «Об утверждении программы
развития образования» (№ 51-ФЗ от 10
апреля 2000 г.), который был принят
Государственной Думой РФ, одобрен
Советом Федераций РФ и подписан
Президентом РФ. В-третьих,
никакого преобразования всех
муниципальных или государственных
образовательных учреждений именно в
общественные организации не
планируется. В Плане действий
Правительства РФ сказано следующее:
необходимо «обеспечение
хозяйственной самостоятельности и
увеличение разнообразия
организационно-правовых форм
организаций отраслей социальной
сферы». Нужно
признать, что нынешняя система
правовых отношений в области
образования, за которую ратует
Алексей Красильников, несостоятельна,
поскольку не соответствует
современным экономическим отношениям.
Более того, необходимо отметить, что
на изменении статуса образовательных
учреждений настаивают и их
прогресивные руководители в
надежде, что другие организационно-правовые
статусы позволят образовательным
учреждениям остановить тот «беспредел»,
который осуществляется по отношению к
ним государственными структурами, а
во-вторых, это позволит привлечь
дополнительные средства в
образование, а значит, и улучшить
положение учительства. В
качестве иллюстрации - несколько
положений законов, которые сегодня
мешают школе привлекать
дополнительные финансовые средства: 1.
Доходы, полученные от приносящей
доходы деятельности, и приобретенное
за их счет имущество поступают в
самостоятельное распоряжение
учредителя (п. 2 ст. 298 Гражданского
кодекса РФ); 2.
«Эти доходы в полном объеме
учитываются в его смете доходов и
расходов и отражаются в доходах
соответствующего бюджета» (п. 2 ст. 42
Бюджетного кодекса РФ). Эти
нормы российского законодательства в
полной мере характеризуют
экономические отношения в
образовании. Как заметил один из
директоров российской школы, «если
мне в смете предписано купить 15
шариковых авторучек и 20 ластиков, то
купить вместо них карандаши
невозможно. У финансовых органов
сразу появятся претензии». Сегодня
в Правительстве России нет готового
варианта решения проблемы с
изменением статуса образовательных
учреждений. Существуют лишь, так
сказать, «наброски»: Вариант
1. Преобразовать государственные и
муниципальные образовательные
учреждения в обычные некоммерческие
организации. Имущество при этом не
приватизируется, а сдается учебным
заведениям в аренду или безвозмездное
пользование. Вариант
2. Ввести в законодательство
специально для учебных заведений
новую форму - государственной (муниципальной)
некоммерческой организации. Придать
ей большую самостоятельность в
расходовании и зарабатывании
денежных средств. Вариант
3. Учесть, что финансовые органы не
читают ничего, кроме Гражданского и
Бюджетного кодексов, и дополнить
статью 120 ГК РФ пунктом 4 следующего
содержания: «Особенности статуса
образовательных учреждений и их
функционирования определяются
федеральными законами в области
образования». Также
необходимо отметить, что и в
Конституции РФ, и в законах «Об
образовании», «Об утверждении
программы развития образования», и в
Распоряжении Правительства РФ,
утверждающего План действий
Правительства Российской Федерации в
области социальной политики и
модернизации экономики на 2000-2001 годы,
красной нитью в той или иной
формулировке определен четкий и
однозначный приоритет при проведении
любых реформ в области образования -
создание условий для реализации
гражданами своих прав на образование. Нам
сложно упрекнуть в некомпетентности
Алексея Красильникова. Скорее всего,
такие действия представителя
Госсовета Удмуртии мотивированы
ведомственными интересами, которые
серьезно пострадают при реализации
антикризисных мер, утвержденных
Федеральным Собранием Российской
Федерации и Президентом России. Мы
уверены, что и в дальнейшем
большинство региональных чиновников
от образования будут критиковать
столь необходимые изменения в области
образования, направленные на
увеличение самостоятельности
образовательных учреждений,
улучшение положения учительства,
обеспечение общедоступности
образования, снижение коррупции в
образовании, увеличение бюджетного
финансирования, стимулирование
частных инвестиций в образование,
введения нормативного подушевого
финансирования и многие другие
позитивные сдвиги. Уверены,
средства массовой информации будут
отвечать на подобные вызовы адекватно
и компетентно. Это позволит избежать
социальной напряженности,
искусственно нагнетаемой
заинтересованными лицами, и
реализовать столь необходимые
системе образования реформы». Закон
закону рознь? Александр
Кузнецов В
95-м году был принят Закон УР «О
народном образовании». Алла Еременко,
ныне председатель Комитета по
лицензированию, аттестации и
аккредитации при Правительстве
Удмуртской Республики, а в то время –
председатель Постоянной комиссии по
науке, образованию, культуре и
молодежной политике Госсовета УР,
гордилась этим законом и считала его
одним из лучших документов, принятых
депутатами Госсовета первого созыва. 17
апреля 2001 года депутаты второго
созыва были вынуждены рассмотреть
протест республиканской прокуратуры
на целый ряд положений Закона УР «О
народном образовании». В этом ряду 13
положений местного закона, не
соответствующих федеральному
законодательству: ч.4 ст.5, абз.2 ч.6 ст.44,
ч.7 ст.20, ч.2 ст.23, ч.3 ст.24, ст.30, ч.1 и ч.4 ст.36,
ч.3 и ч.5 ст.39, пп.2. ч.2 ст. 40, ч.2 ст.50, ч.7 ст.57.
Требование прокуратуры было
удовлетворено Госсоветом по всем
позициям. Однако
еще месяц назад уверенности в таком
развитии событий не было. Некоторые
депутаты, в частности Раиль
Галиахметов, заявляли, что удмуртский
закон дает больше социальных гарантий
педагогам, нежели федеральный закон.
На поверку оказывается все наоборот, а
стремление оставить удмуртский закон
без изменений зижделось, как кажется,
не на заботе о социальных гарантиях, а
на экономии бюджета за счет педагогов.
Поправки
к Закону «О народном образовании»
были подготовлены комиссией по науке,
образованию, культуре и молодежной
политике Госсовета УР уже давно.
Однако их не вносили на
рассмотрение депутатов в течение
очень долгого времени. Лишь
после того, как прокуратура
Удмуртской Республики вынесла
протест, депутаты пересмотрели закон.
И слава богу. Школа
и церковь Александр
Кузнецов Нам
никогда не вернуть те времена, когда
церковь играла ведущую роль в
воспитании подрастающего поколения.
Повторение этого невозможно по целому
ряду причин, главная из которых –
появление свободы в отношении религии,
в отношении воспитания. Полная
свобода. Это означает, что былого
единства в этих вопросах вернуть
невозможно и, более того, возвращать
не надо. Сегодня
надо беспокоиться не об обществе в
целом, не строить «планов громадье», а
попытаться дать воспитание,
основанное на каких-либо религиозных
принципах, тем, кто в нем
действительно нуждается. И
современное законодательство
позволяет делать это. Что мешает
организовать добровольные
факультативные занятия, скажем,
Закона Божьего в муниципальной школе?
Организовать воскресную школу? Другое
дело, что желающих ходить на такие
занятия будет немного. Однако такой
подход позволяет отстоять право
ребенка свободно выбирать и избежать,
если позволите так выразиться,
религиозного насилия. Сегодня
все чаще приходится слышать разговоры
о введении религиозных занятий в
сетку обязательных школьных
предметов. Ярые сторонники этой идеи
утверждают, что только церковь
способна сегодня дать верные, высшие,
духовные ценности ребенку, вернуть
обществу необходимые ориентиры,
сплотить его. Давайте
на минуту представим класс, в котором
сидят 25 подростков. Среди них есть
православные, католики, мусульмане,
пятидесятники, наконец, атеисты. И что
для всех них будет читать, скажем,
православный священник? Или классы
поделят соответственно
вероисповеданию, и в каждый придет
служитель необходимой церкви? Как
быть тогда с теми детьми, что
настроены атеистически? А как быть
с представителями нетрадиционных
религиозных течений или сект? Вопросов,
конечно, много. Какими будут ответы?
Верными, но при одном условии: если мы
сможем учесть интересы любого
гражданина России и будем уважительно
и терпимо относиться к свободе
совести и вероисповедания каждого. Будут
ли в управлении народного образования
кадровые изменения? Валерий
Демин Мэр
Ижевска Анатолий Салтыков утвержден
сессией Госсовета Удмуртии в качестве
члена Совета Федерации России. Что это
означает для Ижевска? Многое. В том
числе вполне возможны и серьезные
изменения в сфере школьного
образования нашего города. Кто бы ни
пришел к управлению городом - человек
Волкова, человек Чикурова, либо
представитель нынешней «городской
команды» - он будет вынужден поменять
начальника Управления народного
образования. Александр Копинов стал
одиозной фигурой, серьезно
дискредитирующей городское
самоуправление. Новый руководитель
города, скорее всего, назначит на это
место нового человека. Во-первых,
своего, во-вторых, имеющего
незапятнанную репутацию, а в-третьих,
способного оказывать влияние на
электоральные предпочтения в
школьной среде. Необходимость
ухода Александра Ивановича Копинова с
места начальника Управления
народного образования Администрации
г. Ижевска продиктована многими
обстоятельствами. Главное из них -
ресурс Александра Копинова как топ-менеджера
системы школьного образования
исчерпан. Более того, необходимость
смены руководства УНО продиктована
еще и политической закономерностью:
новые городские власти должны
показать свою эффективность и
состоятельность в решении главных
социальных вопросов (в том числе и
образования). А это несовместимо с
имиджем прежнего руководителя
школьного сектора города, основным
достижением которого за последние
десять лет является то, что «мы сумели
сохранить нашу отрасль». Александр
Копинов стал заведующим отделом
народного образования Ижевского
горисполкома в начале 90-х. До этого он
успел поработать директором школ № 53
и 81, проявить себя как энергичный и
целеустремленный руководитель. Успел
он вскочить и на подножку набирающего
тогда обороты поезда под названием «инновационное
образование». «Учительская газета»,
поддерживавшая в то время это
движение, опубликовала меморандум «Педагогика
сотрудничества». Под ним среди
подписей корифеев советской школьной
педагогики стояла и фамилия Копинова. 90-е
годы в нашем городе, да и во всей
стране были откровенно смутными.
Дикая эпоха первоначального
накопления капитала, беспредел и
беззаконие. Школа - зеркало общества,
поэтому все социальные процессы нашли
свое отражение и в ней. Расслоение
общества, образовательное
неравенство, бурный рост элитарных
учебных заведений и вспомогательных
школ, отток денег в гимназии и лицеи,
падение качества образования в
массовых школах, низкие зарплаты,
задержки с их выплатой, забастовки,
голодовки, акции протеста, уход из
школ учителей наиболее
работоспособного (среднего) возраста
и игнорирование школы как места
работы молодыми специалистами... На
этом фоне можно отметить
нерациональное использование
бюджетных средств, «дружбу» с
директорами некоторых школ, провал
большинства федеральных реформ в
области образования в нашем городе.
Символом этого времени и стал
Александр Копинов. Не
смог Александр Иванович стать лидером
школьного образования в Ижевске, не
смог использовать имеющиеся
возможности для коренных реформ, как
это произошло в Самаре, Перми,
Челябинске, Нижнем Новгороде, Москве...
Что
сегодня имеет школьное образование
Ижевска, сказать сложно. Что имеет
Александр Копинов - намного проще.
Ездит на внедорожнике, живет в
загородном особняке, есть еще
квартира на улице Союзной, поездки «по
приглашению друга» в Испанию, носит
вызывающе дорогие галстуки... Хорошие,
видимо, у муниципального служащего
доходы. Но
горожан меньше всего волнует личная
жизнь Александра Копинова. Куда
важнее, в каких условиях работают
учителя, сколько они получают, какого
качества предоставляются
образовательные услуги, есть ли
спортинвентарь, оборудованы ли школы
компьютерами и прочее, прочее, прочее. Времена
меняются. Хочется надеяться, что к
лучшему. Общество стремится к
стабильности и развитию. Равенство
перед законом, прозрачность бюджетных
потоков, общественно-государственный
принцип управления школой становятся
реалиями жизни в других регионах
России. Страна постепенно прощается
со старыми символами и старыми
лидерами. Такие
перемены нужны и в школе. И это
понимают и поддерживают все больше
учителей, родителей, сотрудников
Администрации города, депутатов
Городской думы, управленцев системы
народного образования. Реформе
- зеленый свет Леонид
Прозоров Смысл
образовательной части Президентского
Послания Федеральному Собранию
заключается в том, что существующая
система неадекватна потребностям
страны ни с точки зрения
экономических условий ее
функционирования, ни с точки зрения
качества образования, и ее необходимо
реформировать. Президент
указал на необходимость привлечения в
школы и вузы внебюджетных средств -
денег за образовательные услуги,
спонсорских взносов со стороны
родителей и предприятий: «Одной из
сфер, где следует расширять действие
экономических механизмов, является
образование... Образование не может
ориентироваться только на
бюджетное распределение ресурсов».
Для
бесплатного образования ставится
задача сделать «доступ к нему
справедливым и гарантированным» и
одновременно «повысить доступность
образования для учащихся из
малообеспеченных семей путем
выделения и введения адресных
социальных стипендий». Платное
образование должно получить «адекватную
правовую основу». Требуется четкое
разделение: какая часть
образования гарантируется
государством, то есть бесплатна для
учеников, а какая может быть
реализована на платной основе. По
Федеральному закону «Об образовании»
это разделение должно основываться на
государственных образовательных
стандартах. В Послании заявлена
необходимость их разработки уже в
этом году. Государственные
образовательные стандарты должны
определять, какое образование и за
счет средств каких бюджетов (федеральных,
республиканских или муниципальных)
учащийся может получить бесплатно, а
также какие средства требуются для
обучения одного учащегося. И только
после разработки этих стандартов
можно вводить обозначенное в Послании
нормативное подушевое финансирование,
то есть финансирование учебного
заведения на основе количества
учащихся. Государственные
образовательные стандарты - это
средство определения границ, за
которыми начинается дополнительное, «платное»
обучение. Президент
выступил с критикой существующего
теневого образовательного рынка,
создающего иллюзию «бесплатности»
учебы в школах и вузах: «Официальная «бесплатность»
образования при его фактической, но
скрытой платности развращает и
учеников, и преподавателей».
Президент
назвал вещи своими именами. Это
колоссальный шаг вперед по сравнению
с уже многолетней привычкой властей
делать вид, что плата за образование у
нас - не более чем редкое исключение из
правил. Президент
призвал изменить сам подход к
образованию: перестать рассматривать
его лишь как часть социальной сферы
и начать относиться к нему как к
вложению средств в будущее страны.
Сегодня образование - это своего рода
«черная дыра», финансирование которой
есть тягостная, но неизбежная
обязанность государства и населения.
На самом деле вложение средств в
образование во всем мире уже давно
признано инвестициями в самый
дорогой и конкурентоспособный товар -
интеллектуальный ресурс. Послание
Президента означает одно - зеленый
свет для масштабной образовательной
реформы.
На
берегу большой реки Андрей
Козин На
берегу реки стоял нищий и каждый день
выпрашивал у рыбаков рыбу. Все
подавали, но в один из дней кто-то
сказал: «Надо перестать давать ему
рыбу, но дать удочку». Удивительным
образом сочетаются в наших педагогах
собственное бескорыстие и
иждивенчество. И если первое качество
провозглашается некоторыми
апологетами от педагогики как
профессиональная ценность, хотя и
достаточно сомнительная в наши дни, то
второе наносит непоправимый вред не
только самим педагогам и школе, но и
ученикам, обществу, будущему. Педагоги
считают, что, раз они жертвуют собой
ради детей, то им все вокруг должны.
Должны государство и муниципалитет,
должны родители и выпускники школы,
должны все руководители близлежащих
предприятий, а также бизнесмены, чьи
магазины и офисы находятся рядом со
школой. Это развращает учителей и
администраторов от образования. Это
деформирует сознание их учеников, это
мешает школе развиваться. Характерный
случай поведали мне недавно. Один
из бизнесменов предложил ижевской
школе беспроцентный кредит на полгода.
С одной стороны – нормальные рыночные
отношения, но с другой – чистой воды
благотворительность: кредит не
учитывает ни инфляции, ни упущенной
выгоды, которую мог бы получить
бизнесмен, используя эти деньги. И
еще одно условие было выдвинуто –
деньги не должны быть проедены, их
можно использовать только на покупку
какого-либо оборудования. Вот
по этому поводу в педколлективе и
разгорелся спор. Одни говорили: «Надо
купить ксерокс». Другие им отвечали: «Но
в таком случае как мы будем отдавать
кредит? Давайте купим усилитель и
колонки к нему. Будем проводить
дискотеки, заработаем денег – отдадим
долг, а через некоторое время купим
ксерокс». Первая и наибольшая часть
педколлектива обвинила вторую в
рвачестве и бизнес-устремлениях.
Меньшинство не смогло убедить
остальных в том, что их предложение
нормально, что им «предлагают удочку»
и этим надо умело воспользоваться. В
общем, бизнесмену было заявлено: «На
ваши деньги мы купим ксерокс, но
кредит вернуть не сможем». Не получила
школа этих денег, и правильно. Школе
никто и ничего не должен, кроме
государства и муниципалитета. Но
и с ними школы почему-то не
выстраивают нормальных,
цивилизованных правовых отношений, а
всего лишь просят милостыню,
поскольку подавляющее большинство
договоров школ со своими учредителями
носит формальный характер и мало к
чему обязывает вышестоящее
начальство. А потому и дают они школе
по минимуму, а требуют от нее по
максимуму. До тех пор, пока эти
отношения не будут урегулированы,
пока так называемый государственный
образовательный стандарт не будет
обеспечен государственным социальным
стандартом, отношения школы и
муниципалитета, школы и государства
будут уродливыми. О
нормализации этих отношений, о
заключении действенных договоров с
учредителями, об их безукоризненном
исполнении должна болеть голова
школьных управленцев, потому как
здесь-то и находится одно из
направлений выхода из кризиса. Второе
направление – это выстраивание все
тех же цивилизованных отношений с
родителями и прочими возможными
партнерами. Не выпрашивание, как в
случае с учредителями, не
вымогательство, как зачастую бывает с
родителями, а нормальные рыночные
отношения. Если
школа готова предоставлять
образовательные услуги, выходящие за
рамки госстандарта, значит надо
искать тех, кому эти услуги нужны. Либо,
идя от интересов потребителей,
предоставлять те услуги, что
пользуются наибольшим спросом. Наше
общество все больше и больше
отучается от «халявы», понимая, что
таковая по определению не может быть
качественной, что за все в этой жизни
необходимо платить. Но платить готовы
за хорошее. Когда
же этот маятник остановится на
золотой середине? Мама
младенца - подросток Александр
Кузнецов Во
времена советской власти
беременность в подростковом возрасте
была чуть ли не чрезвычайным
происшествием. Сегодня это явление -
проза жизни. В Ижевске за последние
четыре года наблюдается спад
количества таких случаев: если в 1997
году их было зарегистрировано 574, то в
2000 – лишь 461 случай. Снижается и
количество абортов. Вместе с тем, если
в 97-м году каждая четвертая беременная
несовершеннолетняя родила малыша, то
в 2000 – лишь каждая пятая. Специалисты
прогнозируют рост количества
беременностей в подростковом
возрасте. Одна из причин - прекращение
финансирования программ,
направленных на стабилизацию
ситуации в этом направлении. Почему-то
наши законодатели как на федеральном,
так и на региональном уровне решили,
что сегодня эта проблема не требует
особого внимания. Беременность
в подростковом возрасте волнует не
только российское общество – этой
проблемой озабочены и на Западе, в
странах Европейского Союза. Там
беременность в подростковом возрасте
приняла масштабы эпидемии. Например,
в Великобритании правительство
решило бесплатно выдавать
посткоитальные оральные
контрацептивы (метод «пожарной»
контрацепции) всем желающим
несовершеннолетним школьницам. Для
этого достаточно обратиться в
медкабинет школы. Школьные врачи в
соответствии с медицинской этикой не
сообщают о подобных случаях родителям
своих молодых пациентов. Не
отстает от Англии Франция: ежегодно
здесь регистрируется 10 тысяч
беременностей в подростковом
возрасте, 6 тысяч из которых
заканчиваются абортом. Французские
власти вслед за опытом своих коллег из
Великобритании также решили внедрить
раздачу пилюль «утро после» в школах
своей страны. Однако этот шаг получил
неоднозначную оценку в обществе. По
сообщению агентства Reuters, французский
высший административный суд запретил
использование посткоитальных
противозачаточных средств в школах
Франции. Такое решение суда
основывается на том, что по
существующему законодательству все
контрацептивы для внутреннего приема
должны отпускаться только по рецепту
врача. Представитель
Христианской медицинской ассоциации
доктор Сондерс (Англия) заявил, что
доступность противозачаточных
средств будет способствовать
беспорядочной половой жизни и
распространению венерических
заболеваний среди подростков. Однако
стремления некоторых стран ЕС сбить
тенденцию увеличения числа мам среди
подростков могут быть тщетны. Как
показывают данные, опубликованные на
сайте BBC под названием “Teenage pregnancy is a
problem in many nation”, возраст женщины, в
котором она становится матерью,
определяется не только социальными
факторами (образование, уровень
доходов, культура, воспитание и т.д.),
но и наследственностью(!). Такой вывод
сделала международная группа ученых
из Британии, Австралии и Соединенных
Штатов Америки, проанализировав
результаты опроса 2710 пар близнецов. Это
исследование показало, что
распространенность генов, влияющих на
раннее половое созревание, все
увеличивается. Этот факт, по мнению
доктора Яна Оуэнса, приведет к тому,
что мамы, рожающие первого ребенка,
будут все молодеть. Вместе
с тем, социальные факторы, воздействуя
на которые и пытаются решить проблему
ранней беременности в странах ЕС,
играют также немаловажную роль.
Например, католички беременеют в
более молодом возрасте и имеют в
среднем по пять детей. Один ребенок,
который появляется, как правило, позже,
чем у малообразованных женщин, бывает
в семье у женщин с высшим образованием.
По
материалам информационных сайтов http://www.lenta.ru «В
школе-интернате № 4 ученики избивают
учителей» Валерий
Демин Такое
сообщение сделал анонимный источник,
позвонив в редакцию нашей газеты. Мы
обратились к администрации этого
образовательного учреждения с
просьбой подтвердить или
опровергнуть эту информацию. Один из
заместителей директора на наш вопрос
ответила: «Это откуда у вас такие
новости? Эти источники… Во-первых, это
не телефонный разговор: вы приезжайте
завтра, поскольку у нас сегодня
директора нет. А я не уполномочена
отвечать на такие вопросы». Сотрудник
МВД и педагог школы-интерната № 4
сообщили нам следующее. Несколько
учеников этого образовательного
учреждения пытались пронести
спиртные напитки в школу. Дежурный
педагог пыталась пресечь эти действия
подростков. В результате потасовки
учительница получила удар в лицо.
Заявлений в РОВД Ленинского района от
этой гражданки не поступало. Один из
подростков был привлечен к
административной ответственности за
мелкое хулиганство - нецензурную
брань. Эти же источники сообщили, что
нечто подобное произошло и некоторое
время назад: тогда дело закончилось
сломанным носом педагога. Директор
школы-интерната № 4 Елена Михайловна
Гиззатуллина заявила нам следующее: «В
школу пришел абсолютно посторонний
человек, несовершеннолетний, с двумя
нашими детьми. Он был в нетрезвом
состоянии. И когда дежурный учитель
его остановил, он ударил ее, и она
упала. Такой случай был. А у наших
детей мы изъяли две бутылки водки». Что
касается «дела со сломанным носом», то
директор школы-интерната,
категорически отрицая существование
подобного факта, заявила: «Это клевета.
Если бы я знала, кто распространяет
подобную информацию, подала бы в суд». Далее
Елена Гиззатуллина заметила, что это
не более чем «выяснение отношений
внутри коллектива». Нам же кажется странным, что дежурный учитель, которую ударил подросток, не стала обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Вероятно, что и «сломанный нос» был. Но такие случаи, как правило, остаются за кадром - школьные руководители не заинтересованы в придании огласке подобных инцидентов. |
|
|
